Varför

Nog måste man ställa sig frågan det här med att köpa en bostadsrätt och vad som egentligen är rätt. Man tycker ju att om man betalar miljoner för en lägenhet så är man ägare av den men så är inte fallet, det är föreningen du flyttar till som äger lägenheten och du får enbart låna den av föreningen som du tvingas vara med i.

Varför köper man inte ett hus som är friköpt för? Det du gör i ditt hus faller enbart tillbaka på dig själv i slutet men inte det du gör i en bostadsrätt.

Ja, jag har själv köpt mig en bostadsrätt som jag får göra allting i på egen hand utan att föreningen behöver stå för någonting och jag kan tycka det är fel. Med hjälp av Riksbyggen och deras nya stadgar ser man till att ta bort mer ansvar från föreningen för att lägga det på "hyresgästen" för att spara pengar. Nu är frågan om var alla pengar tar vägen som man betalar in för i många fall vet vi att det görs inget underhåll som ska göras enligt planen.

Föreningen ska ses som ett företag och det gör mig bara att jag skrattar, stämmer så totalt för att den föreningsmedlem som blir ordförande många gånger arbetar för att den själv ska få det bättre och skiter egentligen i vad som sker på föreningen.

Jag vet att det finns fall där man skadat andra föreningsmedlemmar både ekonomiskt och mentalt med sina beslut för att sedan kunna bygga upp sitt egna lilla paradis. Jag säger inte alls att alla som blir ordförande är likadana för det är dem inte men det finns fula fiskar i samhället som alltid vill sko sig på andras bekostnad.

Varför har man inte samma system som utomlands, man betalar och äger sedan sin lägenhet för att ingå ett samarbete med grannar för att se till området håller sig rent. Större arbeten på byggnaden betalar man gemensamt men annars ett eget ägande av själva lägenheten?

Javisst, man får betala sin egen fastighetsskatt men kanske skulle det vara värt det, vad vet jag? Jag tycker bara att det inte ska vara dyrare att bo i en bostadsrätt än vad det är att bo i ett eget friköpt hus bara.